Hardy.九日志

在豆瓣上看到一个转自知呼的帖子（因为知呼是封闭访问的，只好贴豆瓣的链接），是一个去豆瓣公司面试产品经理职位的人写的一篇全程经历。作者以不屑的语气描述着面试官的提问，主要是以下三个问题： 什么才是最成功的产品？ 什么才是最成功的产品经理？ 遇到完全不可沟通的技术人员，产品经理如何去做？ 这三个问题看似很简单，但是都加上非常绝对的定语“最成功”、“完全不”了以后，就变得非常极端。本文的作者显然被这三个问题弄得不知错所，他把责任推到了面试官提的问题无理头，尤其是第一个问题。 其实我觉得面试官的这三个问题问的非常好，越是极端的情况，越考验人的原则性，有原则，我觉得是产品经理最基本的素质，如果一个产品经理每天都变换自己的欣赏标准，一会说这个产品好、一会说他不好，那怎么才能开发出超越别人的产品呢？反过来说，必须想清楚自己到底要以什么标准去做产品才算成功，这样才有可能做出成功的产品。文章后面还附加了面试官本人再看到本文后的回复，也印证了我的看法。 一个互联网产品、或者说任何一种产品的成功与否，首先要制定一系列原则，或者说标准。在我看来具体可以概括以下五个标准： 实用性 实用性是当之无愧的第一标准，一个没有用的产品，或者说一个没什么太大用处的产品，它甚至都不具备存在的意义，被淘汰掉是迟早的事情。而我们熟知的产品基本上都满足实用性这一标准。但是实用性的大小以产品针对用户困难的困扰性大小来衡量。比如淘宝网解决了用户对常见商品的选购的时间成本、中间商差价成本。在淘宝网诞生之前，用户这个困难一直存在，而且始终困扰。而如果你突发奇想想做个淘汽车网，那就注定会失败，因为目前用户在购买汽车这个环节上并不存在困难，遍地都是4S店完全满足了用户的需求。 易用性 易用性是产品不断改善的一个结果，它反映了开发者对于产品用户体验的重视程度，好的产品会在易用性上大做文章。比如方便面这个以“方便”为名的产品更是把易用做到了极致。而且我相信方便面刚推出的时候，他的调料包配比和包装都没有现在这么合理。他也是一个不断改善、丰富的过程。 易用性也是衡量同类型产品的重要标准。只有更好用，没有最好用，易用是一个相对的词语。用户不会拒绝体验更好的产品，哪怕是多花很多的钱。因为体验这个东西是个抽象东西，无法用价格衡量。比如你说登月这个体验值多少钱，对于有这个梦想的富翁来说，多少钱都值得。这就不难解释为什么iphone以这么高的价格还能赢得1亿的用户。 启发性 一个值得称道的产品，他一定对人们有很大的启发性，甚至能彻底的改变人们的生活习惯。在IT行业中有巨大启发性的产品非常多，比如搜索引擎改变了人们知识获取的方式，从而衍生出了各种垂直搜索，包括资源整合产品，比如知识问答、百科。再比如即时通讯工具改变人们沟通的方式，再也不用支付昂贵的电话费了。 竞争性 另外一个很容易被人们忽视的要素，就是竞争性。一个好的产品应该经得起充分的竞争。 在经历过实战的坦克车中，美国的Ｍ１＂艾布拉姆斯＂无论从速度、活力、装甲、安全性上都是公认最强大的战车。但他在坦克中只能排第二名。原因很简单，因为到现在他还从未碰到过对手，具体来说，Ｍ１＂艾布拉姆斯＂还从未在正面战斗中被击毁过。一个没有对手的产品，你无法看到他的缺点，也就无法进步。更不用谈启发性。 在互联网中，腾讯就是一个在低竞争市场成活的一个怪物。他做了太多损害用户利益的事情，但他依然存在，他的巨大的用户数是任何竞争者都没有任何机会涉入这个行业。迅雷同样存在这个问题，虽然他很难被替代，但依然没有腾讯的垄断性强。腾讯依靠他庞大的用户资源，不断在体内生长出一些抄袭品。他很容易的超越其他更用心做产品、做用户体验的开发团队。这种产品的根本不能算得上成功。 盈利性 不管你的产品的初衷如何理想化，但无法找到盈利模式最终免不了失败。博客空间是用户的一个需求，同时各大厂商也都做了很好的易用性，也有很大的启发性，他给了人们充分表达的空间和平台。同时也是充分竞争的市场。但大部分的博客现在都死掉了，到现在存活下来的都是附属在门户下面的博客模块。这些模块根本无从盈利。只是作为一个增加人气的手段而已。 而正面的例子，我们不得不提搜索引擎的竞价排名。这是一个将产品和商业完美融合的方案，用户没有额外付出任何代价，而且这些排名广告在一定程度上还顺应了人们的心理，同时对于商家来说，精准的客户定位，相对传统媒体超低廉的价格都是非常棒的创意。满足了商家和客户，搜索引擎不仅解决巨大的服务器和人才的开销，还赚的盆满钵满。 当然百度算是一个无良的另一个典型，滥用排名基值，过于注重收益，无视用户感受，迟早会付出代价。 以上就是我对于成功产品的评判标准的看法，总的来说，中国人熟知的产品里，Google，百度，taobao，京东，人人，迅雷可以算是我认为非常成功的产品。